В 2018г. С. заключил кредитный договор с ПАО КБ «Восточный» на покупку товара ООО «М.Видео Менеджмент», который исправно исполнял.
В 2019 г. со стороны Банка С. поступило предложение о заключение нового Кредитного договора, с целью оптимизации и уменьшения финансовой нагрузки по предыдущему кредитному соглашению.
С. согласился и заключил кредитный договор. Часть денег пошла на полное погашение задолженности по договору от 2018г.
Однако ознакомившись с условиями нового договора С. понял, что ни о каком снижении финансовой нагрузки речь не идет. Ставка повысилась, плюс были оказаны дополнительные услуги страхования в кредит.
Он обратился в Банк с просьбой аннулировать новый договор, Банк заявление принял, но в течении месяца ответа не направил и насчитал проценты по новому кредиту.
С. принял решение досрочно закрыть кредит, перекредитовался в другом Банке и внес денежные средства в счет погашения кредита.
Через несколько дней он получил письмо от Банка, что на основании его заявления новый договор сторнирован (закрыт), а старый договор возобновлен.
В результате действий Банка на новом счете остались «лишние» денежные средства, а по старому счету образовалась просроченная задолженность. За перевод денежных средств с одного счета на другой Банк потребовал уплатить комиссию. Пока С. пытался урегулировать вопрос в досудебном порядке сумма задолженности возросла в несколько раз, Банк насчитал пени и штрафы.
В дальнейшем Банк передал данные в бюро кредитных историй о наличии просроченной задолженности, в результате чего молодая семья не смогла получить ипотеку.
Так как урегулировать вопрос в досудебном порядке Банк отказался, специалистами консультационного пункта был подготовлен иск с требованием признать оба договора исполненными, а также внести изменения в кредитную историю, исключив из нее информацию о просроченных платежах.
Верх-Исетский суд рассмотрев дело удовлетворил требования истца в полном объеме.
Банк подал апелляционную жалобу.
Свердловский областной суд решение изменил, посчитав заявление С. об аннулировании договора волеизъявлением клиента на отказ от кредита, предусмотренный законом, и отказал в признании договоров исполненными.
Специалистами консультационного пункта была подготовлена кассационная жалоба в седьмой кассационный суд обшей юрисдикции.
Кассационная инстанция с позицией Свердловского областного суда не согласилась, и оставила в силе решение суда первой инстанции.
Обязательства по кредитным договорам были признаны исполненными. На ПАО «Восточный Экспресс Банк» была возложена обязанность выдать справки об отсутствии задолженности по обоим кредитным договорам и передать в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о наличии у С. просроченных платежей. В пользу С. была взыскана сумма в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 руб., 2500 руб. в счет штрафа.
Ситуацию можно было бы избежать, если бы С. до подписания нового кредитного договора внимательно ознакомился с условиями, который предлагал Банк, а не доверился словам менеджера Банка.
Напоминаем, что при возникновении спорных вопросов по защите прав потребителей, за оказанием консультационной помощи, составлением претензии или искового заявления в суд Вы можете обращаться в консультационные пункты для потребителей филиалов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», адреса которых можно
узнать здесь или по телефону (343) 374-14-55.
Жители г. Екатеринбурга могут обращаться в консультационный пункт для потребителей ЦЕФ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», расположенный в Екатеринбурге по адресу: ул. Московская, д. 49, предварительно записавшись по телефону: (343) 272-000-7.