Потребитель заключила с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор инвестиционного страхования жизни, однако по истечению срока вклада инвестиционный доход потребителю выплачен не был. Тогда она обратилась в ООО «Гарант» за профессиональной юридической консультацией. Женщина просила, чтобы специалист разъяснил порядок разрешения сложившейся ситуации, объяснил её права и обязанности как потребителя. По итогу консультации между потребителем и ООО «Гарант» был заключен договор об оказании юридических услуг на сумму 80 320 руб. Стоимость услуги была оплачена полностью. По договору юридическая организация должны была подготовить претензии в ООО «Альфа Страхование жизнь», жалобы в Центральный банк, Локо-банк, Союз Страховщиков, районную Прокуратуру и Прокуратуру Свердловской области, проект искового заявления в суд, заявления в Следственный комитет и дать консультацию.
Для потребителя были подготовлены документы по единому шаблону, без учета полномочий данных органов, с изменением адресатов и неясным требованием: - «привлечь виновных лиц к ответственности».
По факту большинство указанных в договоре документов не соответствовали сути спорного вопроса. Запросы во Всероссийский Союз Страховщиков г. Москвы, в Прокуратуру г. Москвы, в Прокуратуру Ленинского района г.Екатеринбурга, в Прокуратуру Свердловской области, Следственный комитет, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по г. Москве, Центральный банк РФ, Службу финансового уполномоченного были направлены не по компетенции. Все перечисленные учреждения перенаправили полученные запросы по компетенции в Центральный банк в Уральском Федеральном округе. Исполнитель услуги, введя в заблуждение потребителя с целью любой ценой заключить договор и получить денежные средства, перечислило в договоре ненужные услуги и предоставил абсолютно ненужные бланки и образцы, которые никаким образом не разрешали вопроса, поставленного потребителем.
В связи с этим потребитель обратилась к ООО «Гарант» с предложением решить возникший спор в досудебном порядке – произвести уменьшение стоимости выполненных работ и выплатить ей 70 320 рублей. В ответе на претензию юридическая организация отказала в возврате денежных средств со ссылкой на то, что услуги были приняты, несмотря на то, что они оказались некачественными для применения и имели существенные недостатки.
Тогда екатеринбурженка обратилась в консультационный пункт для потребителей Северного Екатеринбургского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области». Специалистом консультационного пункта были составлены претензии и исковое заявление в суд, в котором были выставлены требования о выплате денежных средств, пени за нарушения срока удовлетворения требований потребителя, морального вреда и штрафа в пользу потребителя.
Рассмотрев гражданское дело, суд уменьшил стоимость оказанных некачественных услуг, взыскал неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, понесённые потребителем почтовые расходы, компенсацию морального вреда, штраф за неудовлетворение требований потребителя, всего 162 тыс. рублей.
Напоминаем, что при возникновении спорных вопросов по защите прав потребителей, за оказанием консультационной помощи, составлением претензии или искового заявления в суд вы можете обращаться в консультационные пункты для потребителей филиалов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», адреса которых можно узнать на сайте
https://кц66.рф/ или по телефону (343) 374-14-55.